第四针疫苗来了，该不该打？怎么打？

对于大部分国人来说，注射疫苗的浪潮已经过去很久，尽管在2021年注射疫苗的人口达到了10.7亿，排队打疫苗和忌口的那些日子也远去了。

治疗手段在不断进步，但新冠毒株的变异也从未停止，目前主流毒株不再是新冠原始毒株。

第三针加强针过后，随着“毒王”奥密克戎席卷全球，很多人也有了新的疑问：新冠更新了，疫苗需要更新吗？答案是，需要。

事实上，早在今年4月，新华网、央广网等官媒已发文称，我国的奥密克戎变异株灭活疫苗已在多地进入临床试验阶段，进展良好。

德国，以色列，美国等多个国家也开始接种“第四针”，共同加固新冠“防火墙”。

第四针疫苗来了，该不该打？怎么打？

说到何时能回归正常生产生活，就不得不提疫苗接种率了。

随着奥密克戎及其新突变亚型BF.4所驱动的大规模感染在全球铺开，原有新冠疫苗的有效性出现不同程度的下降。

发表在《柳叶刀》的一项临床试验显示，接种过两剂强生腺病毒载体疫苗，再接种一剂辉瑞疫苗作为加强针后，25周后疫苗有效性降低至8.8％；即便接种三针辉瑞的mRNA疫苗，10周后，疫苗的有效性仍然不算高，降低为45.7％。而应对原始株病毒时，一针mRNA疫苗的有效率就高达90％。

如今的新冠疫苗，已从预防感染转变为预防住院、重症和死亡。现阶段新增的感染者中，很多已是接种过疫苗或之前被感染过的人群。

从香港第五波疫情中的死亡率数据可以看出，接种0~3针疫苗对应的平均死亡率分别是3.04％、1.03％、0.17％、0.04％，其中接种两针、三针科兴疫苗死亡率分别为0.35％、0.06％，接种两针、三针复必泰mRNA疫苗的死亡率分别为0.05％、0.03％。

从感染率来看，未接种疫苗的人感染率高达30.9％，接种两针疫苗的感染率仍超20％，接种三针疫苗的感染率下降至10％以下，其中接种三针复必泰mRNA疫苗对应的感染率为4.0％。

这种情况下，越来越多国家已经开始计划或启动新冠疫苗第四针接种，包括日本、意大利、英国、以色列、新加坡、丹麦和智利等。随着BA.5正在以色列占据绝对优势，以色列专家表示应该考虑包括为老年人和免疫功能低下的人提供第五针疫苗的可能性。

但别说第四针了，目前我国疫苗的三针接种率都不高，自然感染率也不高，特别是在老年人群体中。

上海市民疫苗接种（源自中国新闻周刊)

据《北京日报》报道，截至8月10日，我国老年人新冠疫苗全程接种率为85.6%，加强接种率为67.8%，低于美国（92.1%、70.7%）、德国（91.2%、85.9%）和日本（92.4%、90.3%）。

疫情一旦再次大规模暴发，那些没打疫苗的人群或者有基础病的老年人群，仍面临较高的重症或死亡风险。

老年人属于感染高风险人群，更易转为重症。从目前来看，国内老年人疫苗加强针的接种率还远远不够。

香港大学生物医学学院教授、病毒学专家金冬雁表示：“当前，接种疫苗仍是对抗新冠病毒最有效、最划算的方式，当国内三针接种率达到90％以上时，政策调整的可能性就会更大。”

问题来了，面对所有人群，第四针到底要不要打呢？

所谓第四针新冠疫苗，也不要把它想得太高端，它没有什么特别的含义，就是针对当下流行的新变种进行管线投放生产的加强针。流行病学专家曾光就曾在公开场合表示，伴随着新毒株的出现，疫苗生产线就会生产出具有针对性的疫苗，不排除人们需要第三针、第四针，甚至第五针加强针的可能性。

无疑，打了第四针，将会大大预防新变种感染的可能性以及大大降低住院、重症和死亡的概率。但，一个不能忽视的事实是：无论哪一种新冠疫苗，无论打第几针，其在人体中产生的免疫力都会随着时间而衰减，未来，我们可能需要重复性、周期性地进行新冠疫苗的接种。

但也有多名专家认为，考虑到接种的成本和收益，无论是何种剂型和技术路线，目前都暂时没有必要推动普通人群进行接种。

JAMA：超120万人最新研究，近7%有新冠后遗症……

Nature:超10万人最新研究，近一半新冠患者有“长新冠”症状……

早在国家卫健委针对“何时回归正常生产生活”做出回答之前，2022年10月10日国外发表在JAMA上的一项重磅研究Estimated Global Proportions of Individuals With Persistent Fatigue, Cognitive, and Respiratory Symptom Clusters Following Symptomatic COVID-19 in 2020 and 2021 震惊了全世界和学术界！

文章表示，截止到2022年10月10日，全球已有6.2亿人感染了新冠病毒，其长期的健康情况、尤其是后遗症成为最受关注的问题，这是研究团队的研究重点。

这项研究由世卫组织牵头、全球医学科学家合作完成，最终纳入了22个国家共120万COVID-19确诊患者自我报告的随访情况。

该研究对于新冠长期后遗症（Long COVID-19，长新冠）的定义为：患新冠3个月后还有症状，且持续最少2个月。

令人悲观且震撼的是，研究发现，在有症状的 SARS-CoV-2 感染 3 个月后，3 个自我报告的长期后遗症症状群中至少有 1 个后遗症的比例为 6.2%。

其中 3.7% 有持续性的呼吸问题，3.2% 为持续性疲劳并伴有身体疼痛或情绪异常，2.2%有认知水平异常。

到患病12个月时，0.9%的患者仍有长期后遗症。

同时，该研究还发现，COVID-19住院患者的长期后遗症比例更高，3个月时达27.5%（住院患者） vs 5.7%（非住院患者）；12个月时为11.1%（住院患者） vs. 0.7%（非住院患者）；ICU监护患者的长期后遗症更为严重，3个月时达43.1%；12个月时为20.5%。

这项研究震惊了西方国家，同时也震惊了国内的学者，中国医学科学院多位专家表示，把奥密克戎等同于流感和小感冒，真是荒唐无比，有此言论的人到底怀着怎样一种心思和目的呢？

仅仅过了两天，10月12日，Nature上也发表了一篇“长新冠”症状的重磅研究Outcomes among confirmed cases and a matched comparison group in the Long-COVID in Scotland study 。

研究者对33281例确诊新冠感染者以及62957例从未感染新冠者进行了长达6-18月的超长时间跟踪对比调查，调查研究发现，在所有的新冠感染者中，有1856人（约占6%）完全没有恢复（所有症状都持续存在），有13350人（42%）仅部分症状得到恢复。

结果显示：在26种感染症状中，导致生活质量差、日常活动受损相关的24种症状，都可能成为长新冠的持续症状。

在有症状感染后出现持续症状的21525人中，最常见的是疲劳，头痛，肌肉疼痛和虚弱，而这些症状，在未感染过的人群中也很常见。于是，在调整相关因素后，只重点研究了呼吸困难、心悸、胸痛以及思维混乱等长新冠症状相关性最强的特征。

研究团队最终得出结论：在有症状的新冠病毒感染6到18个月后，成年人更有可能出现各种症状，生活质量更差、日常活动广泛受损，这不能用混淆来解释。严重感染者更有可能发生长新冠后遗症，这在无症状感染中较少观察到，感染前疫苗接种可能对长新冠具有保护性。

JAMA和Nature 两大期刊的重磅研究一时间给全球新冠疫情蒙上了阴影，这还只是数个月的研究，三年、五年、十年之后的长新冠症状呢？

未来的事，谁能预料呢？